Pa(e)nser Haïti

        Une pensée impulsive, réactive, bourrée de colère en est venue à soutenir que l'essentiel est de s'opposer parce que l'acte s'opposer se légitime de lui-même. Puisque,  vraisemblablement, ce à quoi on s'oppose est tellement opprobre, mieux vaut se tenir dans l'opprobre plutôt que de que renoncer au chant des Sirènes. Il s'agit là,  selon moi, d'une puérilité, d'un opportunisme de mauvais goût qui ignore pitoyablement que se poser c'est s'opposer, que le véritable sens d'une opposition est dans son parti pris indéfectible en faveur de l'humain. On ne devient pas juste du simple fait de produire une opposition factuelle, mais du fait de soutenir l'humanité contre toutes dérives bestialisantes. En ma qualité de philosophe de formation, mais surtout de conviction, j'ai fait le pari, incompris de plus d'un de ma génération, de l'humanité pour défendre et mesurer le sens de l'opposition et du pouvoir politiques.

À voir le fourmillement des gens, furieux, saccageant les meubles du parlement, expressément ceux du Sénat de la République, j'ai eu le sentiment,  question de lier ce fait à l'histoire - mauvaise manie des intellectuels en sciences sociales d'en appeler à l'histoire à chaque fois qu'un événement apporte une certaine épaisseur au présent-, de considérer qu'une nouvelle prise de la Bastille vient de se produire, et que la révolution serait en marche. Ce n'était que rêverie dans un contexte socio-politique de profond exténuement. Puisque, en effet, il n'y a pas eu de peuple (malgré la rumeur qui colporte l'idée que le "peuple" avait élu droit de cité à la Chambre haute), il n'y a eu pas de Bastille (s'il est vrai que le Sénat, le Parlement de manière générale semble devenir une caverne d'Ali Baba, on ne saurait la comparer à la Bastille ) et non plus d'un style de pensée - la fin du système féodal au nom de l'égalité et d